Etiqueta: #NoexperimentacionAnimal

Gobiernos e instituciones a escala internacional impulsan las alternativas

Los ensayos animales van quedando acotados, poco a poco, también por iniciativas y estrategias que prosperan alrededor del planeta.

8 julio 2026

Un análisis estricto, y objetivo, diría que la utilización de animales en la ciencia y la docencia no puede perpetuarse mucho tiempo. Las tendencias que se observan, científicamente hablando, describen un panorama donde queda constatado que los métodos in vitro (cultivos personalizados, órganos en chip u organoides) e in silico (sistemas de computación o inteligencia artificial) progresan de manera exponencial. Su fiabilidad es grande y comparable con aquello que sucede en las personas, y este hecho, sumado al coste menor y a una efectividad notoria resulta en un crecimiento continuado del sector. El dinero, una ciencia más robusta, y la conciencia respecto a lo que padecen los distintos animales, ya dejan debilitada la práctica secular de maltratar a seres vivos solo para “investigar”. Pero a esta circunstancia se le añaden ahora mismo decisiones y planes de instituciones con enorme envergadura, que aunque en forma paulatina, favorecen un cambio de paradigma inevitable, por mucho que los sectores reticentes se resistan a este cambio, que deberán aplicar tarde o temprano.

Avance en Estados Unidos

Dos ejemplos de agencias de gobiernos que ya están actuando, se ponen aquí de ejemplo (aunque habría muchas más) pues representan a las dos grandes potencias económicas del mundo: China y los Estados Unidos.

En la America de Trump hay muchas cosas que andan mal en referencia al medio ambiente. Pero hay que reconocer que tanto en su anterior mandato (2017-2021) como en este presente (que empezó el 20 de enero de 2025) ha fijado una línea en varias administraciones para acabar con los tests innecesarios que involucran animales. Por un lado, el Departamento de Salud (Department of Health and Human Services) definió desde un inicio, y de manera reiterada, mediante declaraciones de su propio secretario, Robert F. Kennedy Jr., que una de sus prioridades iba a ser el reducir los ensayos con animales. Al respecto, dos agencias que dependen de esta pata del gobierno federal, la Food and Drug Administration y el National Institut of Health han dado pasos de gigante. La primera lanzó ya, en abril de 2025, un plan concreto para poder reducir los experimentos animales en las pruebas preclínicas pertinentes hechas por seguridad. Y ahora en junio, la segunda, abrió una nueva oficina (Office of Research Innovation, Validation, and Application (ORIVA) que deberá dedicarse de manera exclusiva a impulsar el uso de alternativas en la investigación básica. Y lo hará desde la ciencia y fomentando la validación y difusión de estas metodologías, centrándose sobre todo en modelos de organoides y en nuevas tecnologías de supercomputación. Todo ello, y en palabras de su propio director, Jay Bhattacharya, con el fin de “mejorar la eficiencia de la empresa y el progreso en toda la investigación biomédica”.

Más allá de la salud, y de igual forma, una agencia independiente como la EPA (Environmental Protection Agency) que depende en exclusiva, para dudas, del presidente americano, anunció el pasado 22 de enero el compromiso de acabar en nueve años con las pruebas animales, retomando lo que ya había iniciado en el 2019 y que el gobierno de Biden ignoró. La Agencia de Medio Ambiente utiliza sobre todo roedores para evaluar los efectos perniciosos que podrían conllevar los pesticidas, agentes contaminantes u otros químicos empleados en la industria alimentaria y otros campos. Animales que, con esta directiva establecida con la colaboración de oenegés tan importantes como PETA, quedarían liberados.   

China se abre poco a poco

Y en la China, aunque a pasos más modestos, se va abriendo un poco más la opción de comercializar productos cosméticos varios, sin que sea obligatorio que antes hayan superado ensayos con animales. A principios de este junio, el órgano administrativo responsable, la Administración Nacional de Productos Médicos de China (NMPA, por sus iniciales inglesas), propuso extender la excepción que obliga que los cosméticos que se quieren vender en ese país deben haber sido testados utilizando animales. La restricción imperante en un inicio a los productos del sector probados con alternativas, se rompió en 2014, cuando la potencia asiática habilitó a las compañías nacionales de testear con métodos alternativos los cosméticos de “uso ordinario”. En el 2021 se amplió este permiso a empresas internacionales. Y ahora lo que se ha propuesto es que entren en el saco, igualmente, los productos de cosmética considerados para “usos especiales”, fomentando poco a poco que las multinacionales puedan usar organoides u otros sistemas de prueba, sin perder ningún dinero, ni dañar los animales.   

Enlaces de interés:

Divide y vencerás: La lección del juicio de Vivotecnia

13 julio 2026

Redacción – La mayor parte de la gente interesada en los animales, tan solo con el nombre, ya sabe de lo que se trata. No obstante, y por si acaso, se define como Vivotecnia un importante laboratorio que ofrece sus servicios a empresas farmacéuticas y biotecnológicas que realizan estudios de seguridad para las industrias agroquímica, cosmética y química. Se sitúa en el barrio de Tres Cantos, en Madrid, y en el año 2021 se vio envuelto en una situación que impactó en la sociedad. La ONG inglesa Cruelty Free, que colabora con ADDA desde hace años, publicó las imágenes de un cruel maltrato animal, obtenidas y confiadas a esta organización por Carlota Saorsa, un pseudónimo mantenido hasta que durante el juicio se desveló quién estaba detrás, lo que dejó desprotegida a la testigo, que había sido trabajadora de Vivotecnia durante 2019 y 2020. Se comparten, nuevamente, las horrorosas grabaciones no con el fin de recrearse en el sufrimiento animal, sino para comprobar que en todo el procedimiento judicial han sido omitidas completamente.

En estos días, una vez ya publicada la sentencia, se hicieron valoraciones con detalles y tecnicismos. Al final, el tan esperado juicio, ¡tras cinco años de demora!, solo incluyó cuatro vídeos y dos escenas concretas de las numerosas que grabó la empleada, ¡más de 1.000 horas en total! El montaje y los esfuerzos procesales, después de tanto esperar, se focalizaron en asuntos un tanto inoperantes, viendo el cómputo global: si un conejo muere o no, cuando ya ha caído en el suelo; si a un ratón al cual se le pincha varias veces sin sedante en el ojo, ya se había sometido al mismo procedimiento; o si quien introduce los datos en la ficha de la empresa es la testigo o lo hacía el acusado…

Hay que insistir en que en la causa se omitió escenas tan vergonzosas como gritar y golpear a los débiles animales, burlarse de un pobre mono mientras iba a ser sometido a sufrimiento o citar a Adolf Hitler al proceder a gasear a unos ratones.

Las leyes pueden ser incompletas, pero existen. El maltrato animal es contemplado en el Código Penal (Ley Orgánica 3/2023) y, aunque ensayar con animales es legal (mediante la Directiva 2010/63/UE y el Real Decreto 53/2013), lo que no puede tolerarse bajo ningún concepto es el desprecio indignante y contundente que se observa en estas prácticas. Un insulto que, en última instancia, la compañía Vivotecnia, como máxima responsable permitió.  Una empresa enaltecida por su estatus, a la que se eximio de culpabilidad, focalizándose el juicio en dos de sus trabajadores.

La presión de este lobby sigue en pie, y el mundo administrativo y el Gobierno se inclinan a favor de las corrientes de la industria y del negocio. ADDA lo conoce desde hace años, ¡son cincuenta años ya de existencia! No obstante, esta sentencia vuelve a poner de relieve que quizás el problema no se centra únicamente en los numerosos oponentes.   

El movimiento animalista, iniciado con orgullo, independencia y humildad aquí en España por nuestra decana organización, se ha expandido en las sucesivas décadas, lo cual es un hecho muy satisfactorio. Pero a veces se olvida, abanderando una escasa ética y un afán de protagonismo, el verdadero objetivo. En el mundo ecologista –y en otros tantos sectores– también existen numerosos problemas, al igual que en cualquier otro grupo humano, pero hay causas compartidas. En el ámbito animalista, a veces, buscando la notoriedad, se prioriza más el protagonismo que el valor de la causa en sí misma, y con esta dinámica no se llegará muy lejos. A modo de reflexión: con secretos y codazos por pasar los primeros se hace más difícil derribar un muro tan consistente y con tantos intereses de por medio

En el caso de Vivotecnia esta apabullante derrota, es, en parte debido al poder de la industria y de aquellos que la mantienen. Es por ello que ADDA, desde hace décadas, lucha para promover una ciencia alternativa sin ensayos con los animales.

Más información:

Doctora Lisa Jones-Engel, científica de PETA: “Los experimentos en macacos fracasan sistemáticamente porque lo que funciona en un mono generalmente no funciona en un ser humano”

4 abril 2025

Romina Vallés, Luis Magallanes Muñoz

Apenas ha salido el sol cuando del aeropuerto de Tan Son Nhat, en Ho Chi Minh, Vietnam, despega un vuelo con destino a Camarles, un pequeño pueblo de apenas 3500 habitantes al sur de Tarragona. Allí se encuentra el mayor centro distribuidor europeo de macacos de cola larga, la especie de primate no humano más usada para experimentación. Lo que lleva ese avión en su bodega son cientos de éstos. Van metidos en cajas del tamaño de un transportín, prácticamente a oscuras, estresados y, en muchas ocasiones, heridos, y sin comida ni bebida. Ahora, algunas de esas rutas están siendo investigadas por evidencias de tráfico ilegal. La Generalitat de Catalunya también ha abierto un expediente administrativo a ese centro.

No hace mucho, la organización Abolición Vivisección hacía públicas unas imágenes de las condiciones en que los macacos son trasladados en estos viajes. En concreto, estas fotos, obtenidas por Animal Rights Bélgica, corresponden a diez inspecciones llevadas a cabo en el aeropuerto de Bruselas entre 2023 y 2024. En ellas aparecen decenas de estos primates procedentes de Mauricio y Vietnam durante su traslado en camiones hacia esa granja de Tarragona, Camarney. Se ven cajas ensangrentadas por la manipulación de los animales durante el traslado; cajas llenas de heces y vómitos goteando por los lados; macacos aterrorizados, macacos sedientos, macacos muertos.

Primates de pequeño tamaño. Macacos de cola larga, una golosina para la experimentación

Más de 100.000 primates no humanos son usados anualmente en experimentos, la mayoría de ellos, macacos de cola larga, según el portal de salud pública de la Unión Europea.

La preferencia por esta especie se debe a su pequeño tamaño, lo que los hace más manejables. Incluso, los laboratorios y centros suelen requerir que sean crías o jóvenes, para que no superen en muchos casos los dos kilos.

Precisamente, por causa del comercio y el tráfico desmesurados con esta especie, en 2022, la Unión internacional para la conservación de la naturaleza (IUCN) la declaró en peligro de extinción. Según un nuevo análisis, la situación de los macacos de cola larga ha empeorado de forma alarmante estos últimos tres años.

Estos esbeltos simios del tamaño de un gato doméstico, largas colas y ágiles dedos, “poseen capacidades cognitivas, emocionales y sociales muy desarrolladas”, explica la asesora científica sobre experimentación con primates de PETA, Lisa Jones-Engel, que tras dos décadas como investigadora de laboratorio, decidió pasarse “al otro bando” y ahora su objetivo es cerrar los laboratorios que experimentan con primates.

“Para llegar a las instalaciones de experimentación en Europa, Reino Unido, Estados Unidos o Canadá, muchos macacos son capturados en la naturaleza a pesar de las prohibiciones, lo que provoca daños ecológicos y un estrés severo en estos animales”, añade.

El cautiverio, cuenta esta primatóloga, es muy agobiante y antinatural para los macacos. En las instalaciones, a menudo están confinados en jaulas pequeñas: no pueden trepar, buscar comida o socializar, se les niega la capacidad de elegir con quién están. “Sufren traumas psicológicos: el confinamiento y su manipulación les provocan ansiedad, depresión y comportamientos repetitivos anormales, como caminar de un lado a otro, arrancarse el pelo o autolesionarse”

“Los dolorosos experimentos a los que son sometidos incluyen exposición a agentes infecciosos, procedimientos quirúrgicos, pruebas de drogas o estudios neurológicos, que a menudo implican métodos invasivos sin un manejo adecuado del dolor. Es una existencia miserable”, denuncia Jones-Engel. 

Viaje en estrechas cajas. El recorrido hacia la muerte.

Volvamos al tortuoso viaje que cada año hacen miles macacos de cola larga para la experimentación. Como decíamos, éste comienza en países del sudeste asiático, donde los primates viven agolpados en instalaciones para su exportación.

Las más grandes son Vanny Bioresearch, en Camboya, con capacidad para más de 15.000 macacos, y Nafovanny, en Vietnam, con capacidad para más de 30.000, según apunta Pablo Fernández, portavoz de Abolición Vivisección. Otra de estas instalaciones está en isla Mauricio, y su nombre es Noveprim (quedémonos con él para más tarde).

Según recomienda el CITES, el tratado internacional que regula la prevención del tráfico de animales, Vietnam es uno de los países que habría que vigilar de cerca por las sospechas de este tráfico ilegal y porque las autoridades no han proporcionado suficiente información sobre las granjas y de dónde obtienen los macacos que exportan. El CITES también está estudiando la suspensión de las exportaciones de macacos de cola larga desde Camboya, donde la ilegalidad es, según ellos, evidente.

El viaje en avión desde estos lugares implica, normalmente, varias escalas, por lo que puede llegar a durar hasta dos días. En ese tiempo, los macacos permanecen sin salir de sus estrechas cajas.

Las aerolíneas responsables de estos transportes, donde han sido tomadas las fotos de este artículo, son SkyTaxi, SmartLynx, BinAir o AirExplore. Una vez en Bruselas, la primera parada, los animales que se dirigen a Europa, serán metidos en camiones hasta los centros de distribución, principalmente, Camarney, que importa macacos y también los exporta hacia laboratorios de Europa y Estados Unidos.

Opacidad.  Camarney: polémicas, insuficiente control por parte de las administraciones y muchas sombras

Tras años de desacuerdos dentro del consistorio de Camarles y la oposición de vecinos y de asociaciones activistas, en 2006, el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya decidió dar luz verde a la instalación de Camarney como centro de apoyo agropecuario. En 2020, la Generalitat de Catalunya le concede la licencia de centro de experimentación de macacos. En 2022 (año en que los macacos son declarados especie en extinción), le permitirá duplicar prácticamente su capacidad hasta los 7.000 ejemplares.

Organizaciones nacionales e internacionales como Abolición Vivisección, Animal Alliance Canada, Animal Rights Belgium, FAADA, Jane Goodall España, LAV, MONA, One Voice y PETA, y personas del mundo académico, han pedido su cierre a la Generalitat de Catalunya y han criticado la inacción por parte de las autoridades, catalanas y estatales, en la supervisión de las condiciones de los macacos y en la comprobación de la legitimidad y validez de todos los permisos.

La Generalitat no está cumpliendo con su obligación, que es aplicar la ley con rigurosidad, es condescendiente con lo que está pasando allí dentro, que son todo irregularidades. No se está aplicando la Ley de experimentación, que dice que hay que hacer inspecciones cada año y que hay que comprobar que las irregularidades se han subsanado en la siguiente inspección”, nos explica Laura Riera desde FAADA. Según la ONG, las inspecciones se hacen sin ni siquiera entrar en las instalaciones: “Allí nunca ha entrado nadie porque para entrar tienes que llevar la prueba de la tuberculina y los inspectores nunca van con la prueba hecha”.

El portavoz de Abolición Vivisección denuncia que han llegado a contar hasta 30 macacos dentro de una misma jaula, por cuyas estrechas rejas metálicas los animales apenas pueden sacar una mano para rozar las hojas de los árboles cercanos. Fernández cuenta que en los informes de la Generalitat que ellos han podido recabar, se pone en evidencia la falta de control: “En varios momentos no se puede confirmar la trazabilidad de algunos animales, que aparecen borrados del registro de sanidad del centro, lo que hace pensar que no se lleva un control exhaustivo sobre su procedencia.” Todo esto, cuando la legislación europea de experimentación animal permite sólo utilizar en laboratorios los animales criados en cautiverio. “Por no hablar de la falta de pruebas necesarias para comprobar que no están contagiados de enfermedades como la tuberculosis”, añade.

El Departament de Territori, por su parte, nos dice que las inspecciones se llevan a cabo, que en éstas se visitan y revisan las instalaciones de la empresa junto con el personal especializado del centro y se hace una revisión documental. En cuanto a las inspecciones por sorpresa, como dice la ley, la Generalitat apunta que, debido a la complejidad de las visitas, hay que avisar con 48 horas (según dice la actual legislación, sin embargo, estas inspecciones podrían realizarse sin previo aviso). También nos confirman que han abierto un expediente sancionador a Camarney SL, actualmente en trámite, pero no nos especifican los motivos. Este diario ha intentado ponerse en contacto con Camarney vía Charles River Laboratories sin éxito.

Tuberculosis. Un problema para la salud pública.

Una de las consecuencias del tráfico ilegal de estos macacos son los riesgos para la salud pública.

“Los países donde se capturan o crían macacos para la exportación, a menudo tienen una supervisión regulatoria limitada. Las condiciones de concentración y falta de higiene en las instalaciones de cría permiten que las enfermedades se propaguen rápidamente entre los animales. Los macacos infectados pueden ser exportados sin un control adecuado, lo que introduce patógenos en los países importadores”, advierte la dra. Lisa Jones-Engel.

En los últimos dos años ha habido un aumento en el número de envíos que llegan a los Estados Unidos y la UE con macacos infectados con tuberculosis.

“Estos animales pueden albergar infecciones de tuberculosis latentes, lo que significa que no muestran síntomas, pero pueden reactivar la enfermedad bajo estrés, por ejemplo, durante la captura, el transporte o en laboratorios, volviéndose infecciosos”, concluye. Además, se ha demostrado que los macacos de cola larga pueden ser portadores de graves enfermedades transmisibles a humanos, como ébola, hepatitis, herpes virus o melioidosis, que podrían pasar a los humanos y hasta convertirse en pandemias.

En la inexpugnable Camarney, una de las pocas veces que se han podido captar imágenes del interior, “se vieron ejemplares con sarna por todo el cuerpo, otros con herpes, algunos intentando abrir los candados o mordiendo los barrotes. Deberían estar en su hábitat y no encerrados en una cárcel”, narran desde Igualdad Animal. 

Otro reciente caso de tuberculosis en macacos importados de Vietnam por Anapath Research (Barcelona), que afectó a otros cuatro países europeos o la detección de melioidosis en macacos tras haber pasado el periodo de cuarentena en Estados Unidos, ponen de relevancia el riesgo en su concentración y transporte. Sobre todo, si hay negligencias e irregularidades como la del pasado 2 de octubre, cuando la principal aerolínea responsable del transporte de macacos a Camarney, SkyTaxi, fue multada en Canadá por haber llevado a cabo tres transportes de casi 2000 macacos de cola larga sin disponer de los permisos pertinentes para trasladar animales vivos. Llama la atención que quien avisó a las autoridades canadienses de esas irregularidades fue la propia Abolición Vivisección.

Ensayos con alto porcentaje de error. Por una experimentación más ética

Varios estudios desde el lado del activismo por los derechos de los animales (como éste de la ONG ADDA), aseguran que los ensayos con éstos tienen un alto porcentaje de error.

Para la doctora Lisa Jones-Engel, la experimentación con primates es un enfoque defectuoso y obsoleto: “los experimentos en macacos fracasan sistemáticamente porque lo que funciona en un mono generalmente no funciona en un ser humano”.

“A pesar de las similitudes genéticas, los macacos tienen diferencias críticas respecto a los humanos en sus sistemas inmunológicos, estructuras cerebrales y fisiología, lo que los convierte en modelos poco fiables para predecir las respuestas humanas”.

Más del 90 % de los medicamentos que pasan las pruebas con animales fracasan en los ensayos clínicos con seres humanos debido a su toxicidad o ineficacia, según la primatóloga.

“Las vacunas y terapias desarrolladas con primates a menudo naufragan cuando se aplican a seres humanos, lo que supone una pérdida de tiempo y recursos. Las décadas de pruebas de tratamientos contra el VIH en macacos no han logrado producir una vacuna eficaz para seres humanos, a pesar de los aparentes éxitos en modelos animales”.

En lugar de experimentar con animales, la doctora Jones-Engel expone otras opciones, como los organoides (estructuras tridimensionales creadas a partir de células humanas, que imitan órganos), las simulaciones por computadora (algoritmos avanzados que pueden predecir las respuestas a los medicamentos con gran precisión), la inteligencia artificial y el aprendizaje automático (para analizar grandes conjuntos de datos, identificar posibles objetivos farmacológicos y simular las respuestas fisiológicas humanas), la microdosificación en personas (con muy bajo riesgo) o los estudios voluntarios en personas.

Fuente de información: La Vanguardia

Los «Premios Derechos de los Animales», recaen en dos proyectos innovadores de investigación alternativa

26 febrero 2025

El Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030 ha concedido por segundo año los Premios Derechos de los Animales. El galardón, dotado con 100.000 euros, fue creado en diciembre de 2022 con la finalidad de incentivar la investigación que sustituye a la experimentación animal, después de la previa y casi nula inversión española en las estrategias alternativas.

El certamen recompensa a programas, bien en marcha, bien acabados, que por su fiabilidad e innovación contribuyen a reemplazar a los animales empleados en pruebas de ciencia o de docencia, o por lo menos a reducir el número de estos.

En la presente edición, el primer premio, dotado con 60.000 euros, ha recaído en la Fundación LAIR, un centro privado que desde 1993 se dedica a la investigación y a la formación de investigadores en el subcampo de la respuesta inmune. El proyecto ganador lleva por nombre “Generación de un modelo in vitro de piel humana inmunocompetente para el testado de sustancias sensibilizadoras”. La creación de este tejido epitelial alternativo supone un gran potencial para evitar experimentos tan comunes e invasivos como es el test de Draize, en el cual se prueba un compuesto con efectos ignorados en la piel de los conejos.

El segundo galardón, al cual se otorgan 40.000 euros, se ha asignado al titulado “Estudio preclínico en corazón en chip de terapias RNAi cardio selectivas para prevenir la isquemia cardíaca”. Este tipo de remedios, basados en la introducción en el cuerpo de ARN mensajero, con el fin de producir o inhibir determinadas proteínas, han crecido en los últimos diez años, y conllevan nuevas oportunidades para poder subsanar enfermedades coronarias. Este 2025, si no hay contradicción, el Ministerio debe abrir, probablemente el mes de mayo, la tercera edición de estas ayudas que sirven como incentivo y promoción de la ciencia que reduce o sustituye el sufrimiento de múltiples animales.

Enlaces de interés:

Unitaria manifestación contra el maltrato de primates en el centro de Alemania

El Instituto Ernst Strüngmann de Frankfurt lleva 12 años excusándose en la investigación neurológica para proceder con experimentos muy severos en ratones, ratas, gatos y monos.

6 julio 2024

Alrededor de 2.000 de personas se reunieron el pasado 6 de julio para denunciar la actividad absolutamente inhumana que el Instituto Ernst Strüngmann, lleva a cabo desde ya hace 12 años a través de ensayos invasivos a animales. La concentración, convocada ante la sede de este centro en la ciudad de Frankfurt, fue auspiciada por la “Alianza de Bienestar Animal”, una unión que se ha formado entre diferentes organizaciones alemanas: SOKO Tierschutz, PETA, Animal Rights Watch, Doctors Against Animal Experiments, Activists for the Victims y otros grupos más locales. El motivo es que hace ya un año y medio que salieron a la luz varios maltratos y actuaciones ilegales, todos ellos denunciados, y a los cuales nadie ha puesto aún remedio.

12 años de maltrato

El Instituto Ernst Strüngmann fue fundado en 2012, por los hermanos Andreas y Thomas Strüngman, que le pusieron al nuevo centro el nombre de su padre, líder del negocio familiar de genéricos farmacéuticos. Aportaron, ellos dos, 200 millones de euros, completados por la Fundación Ernst Strüngmann, y por el mismo estado de Hessen, que en 2018, por ejemplo, financió con 30 millones de euros de dinero público la construcción de su nueva ubicación. Ocupó, en un principio, la instalación que poseía el Instituto Max Planck y adoptó a los animales que venía usando éste desde hacía ya 30 años.

Su tarea, desde entonces, focaliza en indagar las conexiones y procesos que ocurren en el cerebro. La llamada investigación básica, orientada a completar el conocimiento que falta en este campo, sin aplicación práctica alguna. Para ello, igual que otros 8 centros de Alemania (situados en Göttingen, Bremen, Marburg, Tübingen y Magdeburg), se ha valido en estos años de animales. Ha empleado a ratones y ratas, gatos (con los cuales ya cesó la actividad supuestamente) y monos. En la mayoría de ellos se monitorizaban reacciones, por medio de unos implantes de metal instalados en el cerebro, previa perforación y daño del mismo.

Consta ahora, que en el centro, aparte de roedores, permanecen 17 monos Rhesus, 20 titíes, y un macaco cola larga. Cuatro de ellos, Gandalf, Rhea, Lenny y Homer, han sufrido a lo largo de 20 años de torturas repetidas.

El mono Gehege torturado con este visible implante en la cabeza

La reciente indagación

Hasta aquí lo que acontece en tantos otros institutos, universidades o laboratorios, que defienden su tarea supuestamente “científica” para intentar hallar remedio a enfermedades que incrementan su presencia como son el alzheimer o el parkinson. Pero ya hace un año y medio, empezó a cambiar la cosa, por lo menos el relato. Filtraciones desde dentro del instituto Ernst Strüngmann relataron una serie de sucesos de maltrato y negligencia. Los implantes los hacían personas sin experiencia. Se privaba de comer o de beber a los distintos animales, para que así cooperaran en los diversos experimentos, y se hacía pasar hambre a individuos que después no eran usados. Los ratones se almacenaban en cajas, y los monos, tan sociables, se encerraban en jaulas pequeñas y absolutamente aisladas.

En febrero de 2023, con este informe como base, Doctors Against Animal Experiments (DAAE), la organización con la cual colabora Ong ADDA en la ECEAE (European Coalition to End Animal Experiments) contactó con las autoridades para pedir actuaciones al respecto. La petición fue ignorada en un inicio, pero en julio, 2023, el Ministerio de Ciencia aseguró que mediaría para cesar estas prácticas.

Sin embargo, dos filtraciones este año han demostrado que aún nadie ha hecho nada. La primera, a inicios de 2024, confirmaba que un par de veterinarios encargados de los monos renunciaban, posiciones que no han sido reemplazadas y que son imprescindibles, como marca así la ley, para seguir con los ensayos. La segunda, el mes pasado, con nuevas fotografías que demuestran que la actividad dentro del centro continúa inalterable.

DAAE puso, el mes de abril, una querella criminal contra el consejo Regional de Darmstadt, la autoridad competente, una de las tres regiones que conforman el estado federal de Hessen. Y ahora SOKO Tierschutz ha demandado al Instituto por maltrato reiterado con las nuevas evidencias, pidiendo un rescate de todos los animales.  

¿Hace falta, entrado el siglo XXI, con avances importantes en la ciencia como son los miniórganos, minicerébros o también la inteligencia artificial, causar daños tan severos a inocentes animales por pura curiosidad?

Enlaces de interés:

Sentencia histórica en Estados Unidos por maltrato animal contra una compañía que criaba perros para experimentación

La investigación encubierta de PETA alertó al gobierno, que encontró más de 70 delitos tras las inspecciones.

13 junio 2024

En 2021, una operación de rescate sin precedentes en Estados Unidos puso fin a las prácticas abusivas de Envigo RMS LLC., una empresa que criaba perros beagles para su uso en experimentación animal. La intervención conjunta de PETA y el Departamento de Justicia reveló las condiciones deplorables en las que vivían miles de estos animales, lo que ha culminado en una sentencia histórica y una multa millonaria.

Envigo RMS es una compañía dedicada a la cría y suministro de animales para la investigación científica. Con sede en Cumberland, Virginia, Envigo se especializa en criar beagles, una raza frecuentemente utilizada en experimentación debido a su tamaño y temperamento dócil. La empresa privada, con más de 20 instalaciones entre América del Norte y Europa, se había establecido como un proveedor clave en el sector de la investigación biomédica, abasteciendo a laboratorios y universidades en todo el mundo.

Cronología de la denuncia

En 2021, PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) comenzó a investigar las operaciones de Envigo tras recibir denuncias sobre el maltrato y las condiciones insalubres en las que vivían los beagles. Las investigaciones de PETA descubrieron que los perros sufrían de negligencia extrema, maltrato físico, falta de atención médica adecuada y condiciones de vida deplorables. Los informes detallaban que los perros estaban hacinados, malnutridos y, en muchos casos, enfermos o heridos sin recibir tratamiento.

A raíz de estos hallazgos, PETA presentó una denuncia formal que llevó al Departamento de Justicia de Estados Unidos y a la Agencia de Protección Ambiental a intervenir en 2022. Las autoridades federales realizaron varias inspecciones en las instalaciones de Envigo, confirmando las acusaciones de PETA. Las inspecciones revelaron que los perros no solo estaban en condiciones inadecuadas, sino que también se encontraron pruebas de prácticas crueles y negligentes que contravenían las leyes estatales de bienestar animal y vertidos ilegales de los desechos de la instalación a un arroyo cercano.

En mayo de 2022, el Departamento de Justicia presentó una demanda contra Envigo, exigiendo el cese inmediato de sus operaciones y la entrega de todos los animales bajo su cuidado. La intervención resultó en el rescate de más de 4.000 beagles, que fueron trasladados a diversos refugios y organizaciones de bienestar animal para su rehabilitación y posterior adopción. Este rescate masivo fue el mayor en la historia de los Estados Unidos en términos de número de perros rescatados de una sola instalación.

Multa de 32 millones de euros

Ahora, en 2024, la justicia estadounidense ha dictado una sentencia histórica contra Envigo RMS y la compañía ha sido multada con 35 millones de dólares (aproximadamente 32 millones de euros). Según el acuerdo alcanzado, Envigo deberá pagar una multa penal de 22 millones de dólares; la mitad de esa suma corresponde a violaciones a las leyes de bienestar animal y al maltrato sistemático de los beagles bajo su cuidado. La otra mitad de la multa es por haber violado gravemente la Ley de Agua Limpia (CWA, por sus siglas en inglés) al arrojar desechos y excrementos a un arroyo cercano a sus instalaciones en Virginia.

Además de la multa penal, la empresa Inotiv, que adquirió Envigo, deberá pagar otros 13 millones de dólares para cubrir varios costes: restaurar el daño ambiental causado por las instalaciones cerradas de Envigo, compensar a la Humane Society of the United States, que coordinó la adopción de los beagles confiscados, y mejorar y actualizar las instalaciones restantes de Envigo en Estados Unidos, aunque la sentencia también les prohíbe volver a criar o vender perros en el futuro . Cabe señalar que la compañía matriz, Inotiv, con presencia en Estados Unidos, Italia, Países Bajos e Inglaterra, sigue siendo proveedora de animales para experimentación en todo el mundo.

A pesar de que la multa de 35 millones de dólares impuesta a Envigo representa un hito en la aplicación de la legislación de bienestar animal, la historia de esta empresa deja un regusto amargo para los activistas y juristas implicados en el caso. Los registros muestran que el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, responsable de monitorear y hacer cumplir la Ley de Bienestar Animal (AWA), emitió más de 60 citaciones a las instalaciones de Envigo entre julio de 2021 y mayo de 2022, sin tomar ninguna medida de cumplimiento. Esto permitió que la empresa continuara operando a pesar de su historial, lo cual debería haber resultado en la revocación permanente de su licencia por parte del Departamento de Agricultura. Fue necesaria la intervención del Departamento de Justicia tras la insistencia de PETA y otras entidades de protección animal para que finalmente fueran confiscados los miles de beagles y detener las graves infracciones cometidas por Envigo RMS.

Mientras tanto, los 5.000 beagles rescatados continúan su proceso de rehabilitación y la mayoría ha encontrado nuevos hogares gracias a los esfuerzos de adopción coordinados. Entre los adoptantes se encuentran Meghan Markle y el príncipe Harry, quienes acogieron a una perra de 7 años llamada Mamma Mia. Esta beagle había sido utilizada como reproductora durante toda su vida en las instalaciones de Envigo.

Fuente de información: 20minutos

Leer noticia aquí


Cómo acabar con los ensayos en animales: la empresa gallega que usa IA para crear fármacos

Mestrelab impulsa un centro de investigación en Santiago para aplicar la Inteligencia Artificial en biotecnología: «Es la nueva revolución»

13 mayo 2024

Un pequeño ratón de laboratorio. (Pexels)

¿Es posible el desarrollo de nuevos fármacos sin hacer pruebas en animales? Santiago Domínguez, CEO y cofundador de Mestrelab, está convencido de que sí, mediante la aplicación de la inteligencia artificial en biotecnología. Incluso los test en humanos pueden considerarse prescindibles en un futuro no muy lejano, con algoritmos de predicción que reduzcan a meses ensayos clínicos que ahora se prolongan siete, diez y hasta 12 años. En ese campo desarrolla sus nuevas investigaciones la empresa que regenta, cuyo software ya usan farmacéuticas como Pfizer, Moderna o AstraZeneca. Para Domínguez, la IA nos deja a las puertas de una»revolución biotecnológica» de implicaciones hoy impredecibles.

En el caso de los animales, el reto consiste en seleccionar modelos óptimos para producir resultados mejores y más fiables, obviando la necesidad de repetir el experimento. Es una cuestión de bienestar animal, pero no solo. También lo es de economía, ya que el proceso conlleva coste y riesgo. «Cuanto más se evite, mejor«, señala Domínguez, que vislumbra la posibilidad de reducir el número de pruebas e incluso eliminarlas totalmente.

La IA puede hacer aportaciones muy importantes en este aspecto, acelerarlo muy significativamente, reducir su impacto económico y mejorar su calidad, al cubrir, con aprendizaje automático y revisión de literatura científica, un proceso que al investigador le puede requerir incluso años. «Los algoritmos demuestran su precisión y vemos un futuro en que los test en animales puedan eliminarse completamente. El grial sería eliminarlas también en humanos», apunta.

Con el objetivo de desarrollar la IA en el terreno de la biotecnología, su empresa, nacida como spin-off de la Universidad de Santiago de Compostela, inaugurará este otoño el CIM (Centro de Investigación Mestrelab), un proyecto con una inversión de diez millones de euros que nace con el apoyo de la Axencia Galega de Innovación de la Xunta. Allí trabajarán inicialmente 30 personas —aunque tendrá capacidad para hasta 300—, principalmente químicos y bioquímicos, pero también físicos, matemáticos e informáticos, entre otras especialidades.

En el CIM se aplicará la inteligencia artificial como una tecnología capaz de «comprimir» el desarrollo y comercialización de nuevos fármacos, lo que propiciará un elevado impacto económico y social. «Como pacientes, los plazos de espera son siempre demasiado largos para problemas que son urgentes. Y la IA es una herramienta que va a acortarlos. Con el covid todos visualizamos claramente la importancia de esa aceleración». En ese proceso participó activamente Mestrelab, que trabajó con las grandes farmacéuticas con un software adquirido por Yale, MIT, Harvard, Biontech, NASA y muchas de las universidades más importantes del mundo.

Un claro ejemplo de las nuevas tecnologías aplicadas a la biología es Alphafold, el algoritmo de Google es capaz de calcular la forma de 200 millones de moléculas, algunas de ellas esenciales para entender enfermedades devastadoras como el alzhéimer o el párkinson. «Consigue en segundos lo que a un ser humano le llevaría meses de investigación. Con esa comprensión podemos diseñar fármacos que encajen bien con esa estructura tridimensional, y en eso trabaja Mestrelab», relata su CEO, formado en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) sobre la aplicación de la IA en la estrategia de negocios.

«Un equipo de investigación puede probar 2.000 o 3.000 candidatos terapéuticos de forma automatizada. Y una vez diseñado ese fármaco, crearlo en proceso bioquímico, y ahí la IA nos permite hacerlo virtualmente y reducir muchísimo el tiempo, el coste y el impacto», apunta. También resultan cruciales las nuevas tecnologías a la hora de evaluar la actividad y la eficacia de ese tratamiento. «Hay una serie de pruebas para determinar si una molécula hace lo que tiene que hacer y es segura, y eso se hace in vitro, en laboratorio, con cultivos celulares, etcétera. Con la Inteligencia Artificial se obvian todos esos experimentos, o al menos los necesarios para predecir que vas a hacer el experimento exacto con la molécula precisa».

En el CIM se experimentará con el objetivo de reducir los experimentos en animales e incluso en humanos, pero habrá otras líneas de investigación relevantes. Una de ellas es el análisis de mezclas complejas, para determinar por ejemplo la fiabilidad de las etiquetas, ya sean de una bebida, una comida o un cosmético. «Son mezclas que combinan una serie de elementos que hay que analizar para comprobar si son lo que el fabricante declara», explica Santiago Domínguez. Ese proceso, actualmente poco automatizado,requiere importantes recursos técnicos de laboratorio, lo que lo convierte en lento y menos fiable. «Con IA lo automatizamos, lo que nos permite analizar muchísimas más muestras e incrementar así la seguridad del proceso».

Otra aplicación consiste en el control de las impurezas tóxicas o nocivas que se puedan dar en todo tipo de fabricaciones. Se trata del riesgo de contaminación por procesos químicos o bioquímicos en la generación de un producto, que es necesario eliminar antes de suministrarlo al consumidor. «Es difícil de controlar si el fabricante lo ha eliminado o no, y si se desarrolla la tecnología necesaria se pueden evitar problemas de seguridad en el consumidor», afirma el cofundador de Mestrelab.

La IA aplicada la biotecnología presenta también ventajas en el control de nuevos estupefacientes, como derivados del éxtasis, la cocaína o el fentanilo. «Los laboratorios van por detrás de las nuevas sustancias, difíciles de detectar porque hasta que no se conocen no existe el test. La inteligencia artificial juega un papel muy importante, al predecir posibles modificaciones de estupefacientes y crear test de sustancias teóricas que no existen pero pueden existir, para controlarlas desde el primer momento. En vez de ir tres años por detrás, se identifica la sustancia y se puede perseguir en tiempo real».

Para Santiago Domínguez, la IA es una herramienta de la que todavía se desconoce su potencial, pero que cambiará el paradigma en el campo en el que trabaja. «Estamos cerca de crear laboratorios de fármacos totalmente automáticos, y eso tendrá un impacto enorme, porque acelerará el desarrollo de compuestos. Eso está pasando ya». «El impacto social», vaticina, es «incalculable», y acercará un poco más el sueño de la medicina personalizada. «No es ciencia ficción, va a llegar, y por el camino habrá pasos intermedios sobresalientes».

La revolución biotecnológica traerá «la mayor generación de riqueza de la historia de la humanidad», asegura el CEO de Mestrelab, que advierte: «Como ocurrió en Silicon Valley con las tecnológicas, ese capital se quedará allí donde se haya tomado ventaja como generadores de esta nueva aportación».

Fuente de información: El Confidencial

Leer noticia aquí

El Parlamento Europeo da luz verde a un nuevo Reglamento para Detergentes más sensible con los animales

La propuesta, votada en inmensa mayoría, debe ser ratificada por el Consejo de Europa

12 marzo 2024

La Unión Europea va adecuando poco a poco las normativas de químicos (REACH, CLP, Reglamento de Biocidas…) a aquello que exige el Pacto Verde Europeo (11/12/2019), el paquete de medidas que persigue un horizonte climáticamente neutro antes de 2050. La Estrategia de Sostenibilidad para las Sustancias Químicas, aprobada en octubre de 2020, es su derivada en este campo, y promueve un continente sin compuestos tóxicos que dañen a personas, medio ambiente y animales.

Cambios sustanciales

La industria de tensioactivos (sustancias sintéticas empleadas en limpieza como son los detergentes, champús o lavavajillas) engloba a 700 empresas en Europa, y supone un 4,2 % del total del mercado de químicos del continente. Cifras nada despreciables, y un volumen de consumo muy notable que está en todos los hogares. El texto del Parlamento, casi ya definitivo, agiliza algunos trámites y promueve el negocio en las fronteras de la UE. Introduce las nuevas tecnologías y obliga a mostrar más claramente los distintos ingredientes (que pudieran causar daños) y las dosis necesarias para no exceder en su uso. Decreta reducir los envases, excesivos, y la carga de fosfatos, que contaminan los suelos, a la par que los nitratos. Y establece una ambición para que, más a largo plazo, se utilicen meramente sustancias biodegradables, sin perjuicios al entorno.

Experimentos con animales

En referencia a los ensayos, el Parlamento introdujo algunos puntos sustanciales, que comulgan con sus gestos progresistas en los últimos 4 años. Uno de ellos abre la puerta a prohibir la comercialización de productos (no ingredientes) que hayan sido probados con animales:

«De conformidad con la Directiva 2010/63/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, es necesario sustituir, reducir o perfeccionar los ensayos con animales con vistas a poner fin lo antes posible al uso de animales en los ensayos. Por consiguiente, debe prohibirse en general la comercialización de detergentes y tensioactivos que hayan sido objeto de ensayos con animales para cumplir los requisitos del presente Reglamento, garantizando no obstante la protección de la salud humana y permitiendo el uso de datos históricos. La Comisión debe validar métodos de ensayo alternativos y excepciones pertinentes, cuando proceda, y fomentar el intercambio de información entre todas las partes interesadas pertinentes para apoyar el desarrollo de métodos de ensayo sin animales, teniendo en cuenta la legislación de la Unión aplicable en materia de protección de la información comercial no divulgada y acceso público a la información medioambiental»

Asimismo incide en la falsa publicidad o trazabilidad de los productos:

«El uso de la afirmación «sin ensayos con animales» o afirmaciones similares solo debe permitirse si se garantiza que no se han llevado a cabo ensayos con animales en la fabricación ni en los ensayos de conformidad. Del mismo modo, los fabricantes solo deben poder afirmar que un producto es «vegano» o efectuar afirmaciones similares si en la fabricación y el desarrollo del producto no se han utilizado ingredientes derivados de animales, como gelatina, colesterol o colágeno, ni subproductos animales, como la miel o la cera de abejas».

El punto más conflictivo estaba en la exigencia de la Comisión de realizar experimentos de toxicidad aguda en animales para la nueva categoría introducida en detergentes, los que contienen microorganismos, básicamente aerosoles. La cámara legislativa considera textualmente que los ensayos in vivo no son adecuados para determinar riesgos si se inhalan los productos, y asevera lo siguiente:

“El ensayo de toxicidad aguda por inhalación para productos de limpieza microbiana en forma de aerosoles debe poder sustituirse por metodologías de nuevo enfoque, que son métodos más adecuados para abordar posibles problemas de seguridad. Estos enfoques alternativos basados en el riesgo utilizan parámetros de referencia de los que se sabe que son seguros para los consumidores sobre la base de datos obtenidos a partir de datos humanos y, por tanto, reflejan mejor el impacto en los seres humanos directamente.”

Faltará ahora la conformidad definitiva de la Comisión y del Consejo para que estas enmiendas cruciales para miles de animales se confirmen.  

Enlaces de interés:

Nueva herramienta de la EFSA para evitar la experimentación con animales

TKPlate es una nueva plataforma que predice el riesgo real de algunos tóxicos en alimentos

20 noviembre 2023

Las alternativas a la experimentación con animales van ganando, poco a poco, su terreno. La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) creada en 2002 a raíz del Reglamento 178/2002, ha presentado este mes la nueva plataforma TKPlate. Consiste en un software accesible en un formato web que puede descargarse igualmente como aplicación. Va dirigido a reguladores y a investigadores y hace informes computacionales detallados sobre la ingesta de tóxicos por parte de animales o personas.

Origen y aplicaciones

El nuevo instrumento empezó a andar en el 2014, cuando vio la luz un informe científico que proponía el desarrollo de una serie de modelos destinados a mejorar la seguridad alimentaria y a evitar la experimentación en animales. La EFSA lo aplicó prácticamente, y entre 2015 y 2020  fue recopilando datos de varios experimentos realizados en ratones, ratas, lombrices de tierra, animales de granja y personas. Esta fue la base para nutrir la herramienta que está disponible desde este mes de noviembre y que es pionera en el terreno de la ciencia alimentaria.

Se siguen desarrollando, todavía y en continuo, distintos modelos, que han de pasar a incluirse dentro de la plataforma para hacerla más robusta. La EFSA emplea ya algún software de las llamadas “New Approach Methodologies” NAMs (Métodos de Nuevo Enfoque) y espera también incorporar a TKPlate próximamente. De momento se utiliza para investigar aplicaciones y para entrenar a distintos expertos de la EFSA y otras agencias del continente en su manejo. Todo ello con un fin que es doble: prevenir el sufrimiento innecesario de animales y aumentar la precisión en los diagnósticos de riesgo.

Toxicocinética y toxicodinámica

TKPlate, como instrumento en línea, está abierto permanentemente y dispone de 7 apartados diferentes con distintas herramientas. En esencia, se encarga de resumir, en términos más simples, lo que sucede en un organismo vivo (humano o animal) cuando consume una dosis calculada de una sustancia determinada. Y lo hace dividiendo este retrato en dos marcos o disciplinas diversas. La primera es la toxicocinética, la manera en que el cuerpo absorbe, distribuye, metaboliza y excreta un elemento a nivel general. Y la segunda es la toxicodinámica, que explora los efectos más concretos que este químico en cuestión tendrá sobre las células, las distintas moléculas, los órganos y los tejidos.   

Cualquier persona que lo utilice debe seleccionar la sustancia que desea investigar, y la especie motivo de su examen. Completará ahí parámetros distintos para enfocar más en la respuesta, como la cantidad o el tipo de exposición a que se ha sometido. Finalmente y con todo esto pasará a obtener un detallado informe, con cifras y gráficos, que indican de manera comprensible (sintetizando la gran complejidad) las consecuencias que el químico tendrá en el organismo. 

TKPlate, ideada y liderada por el toxicólogo Jean-Lou Dorne y por el estadista José Cortiñas Abrahante, puede también calcular el caso inverso. Partiendo de una concentración (muestra de orina o sangre) de una sustancia determinada, es capaz de estimar el volumen o el tiempo de exposición al cual se ha sometido el organismo.

La Agenda 2030 de las Naciones Unidas, establece el concepto de “una sola salud”, que relaciona la humana, la animal y la del medio ambiente y define a la seguridad alimentaria y a la nutrición  como herramientas básicas con tal de mejorarla. Este marco y la Estrategia Global para la Inocuidad de los Alimentos aprobada por la 75ª Asamblea de la OMS (Organización Mundial de la Salud) para el período 2022-2030, fuerza a comprobar de forma más estricta la calidad de ingredientes y productos. Herramientas como TKPlate pueden ayudar en esto, mientras previenen de paso el sufrimiento para especies que, por semejante fin, han sido históricamente sometidas en laboratorios.

Enlaces de interés:

Información de la iniciativa en la web de la EFSA (European Food Safety Authority, 14/11/2023): https://www.efsa.europa.eu/es/news/introducing-tkplate-food-safety-without-animal-testing

Se abre la convocatoria para el cuarto premio Geoffrey Deckers

El galardón, impulsado por Cruelty Free Europe, ayuda con 6.000 euros a proyectos enfocados a acabar con la experimentación animal

8 noviembre 2023

Toda organización europea, que cumpla unos mínimos detalles (ver requisitos abajo) puede optar hasta el próximo 30 de noviembre al Geoffey Deckers Award, premio que concede desde 2021 la organización Cruelty Free Europe, de la cual Ong ADDA forma parte. Se trata de un galardón destinado a pequeñas entidades, las que no superan anualmente los 100.000 euros de ingresos, para ayudarlas y facultarlas por llevar a cabo sus proyectos.

El objetivo es muy claro. Hacer piña y tanta fuerza como se pueda para cambiar el marco vigente y apartar las pruebas con los animales de la ciencia y la docencia. Se aceptan campañas al respecto, formativas, públicas o bien divulgativas. El caso es fomentar métodos alternativos, de cultivos celulares, órganos en chip o sistemas biológicos que abundan. Procedimientos que aparte de ser fiables, no conllevan sufrimiento a especies vivas.

Gracias a este premio, que tiene una dotación de 6.000 euros, la organización EcoVegAnimals consiguió suprimir el uso de animales de la Facultad Veterinaria en la Universidad de Sarajevo (2022) y este mes de octubre la asociación búlgara Campaigns and Activism for Animals in the Industry (CAAI), llevó a cabo la primera conferencia sobre experimentación en este país balcánico.

La distinción llega a su cuarto año de vigencia. Y lo hace, como siempre, en la memoria del que fue cofundador, en 1998, de la organización neerlandesa Een Dier Een Vriend. Geoffrey Deckers fue un gran luchador en favor de los animales. Basaba su acción en la cooperación entre entidades. Fue coordinador de PETA en los Países Bajos, fiel a la ECEAE (European Coalition to end Animal Experiments) y miembro desde su eclosión en 2019 de Cruelty Free Europe. A raíz de su fallecimiento (06/2020) se ha creído conveniente que su nombre pueda inspirar a otros a seguir sus pasos convencidos.

Requisitos para optar al premio:

  • Ser una organización con sede en el continente europeo.
  • Enfocarse en un trabajo dirigido a poner fin a la experimentación animal.
  • Ser una entidad no violenta e inclusiva.
  • Recibir al año menos de 100.000 euros de ingresos.

Temas que pueden desarrollarse:

  • Campañas públicas en defensa de los métodos alternativos.
  • Actividades de formación.
  • Proyectos divulgativos.

Plazo de presentación de las candidaturas:

Hasta el próximo jueves 30 de noviembre a las 23:59h.

Entrega:

Como cada año y para coincidir con el cumpleaños de Geoffrey, el premiado se anunciará oficialmente el sábado 13 de enero.

Últimas entidades galardonadas:

  • 2021: CAAI (Campaigns and Activism for Animals in the Industry): Entidad fundada en 2017 en Bulgaria.
  • 2022: EVA (EcoVeg Animals). Organización fundada en Sarajevo (Bosnia Hercegovina) en el 2019.
  • 2023: Ébredő Bolygó Alapítvány (Awakening Planet Foundation), basada en Budapest (Hungría).

ENLACES DE INTERÉS:

Convocatoria y formulario para aplicaciones en la web de Cruelty Free Europe (17/10/2023): https://www.crueltyfreeeurope.org/nominations-now-open-geoffrey-deckers-award-2024