Etiqueta: #ADDAAlternativasexperimentacioAnimal

Decrece, aunque aún tímidamente, el uso de animales para experimentación en la Unión Europea

En el 2022 se contaron 8.477.845 procedimientos, solo 237.379 menos que el último año plenamente comparable (2019)

27 julio 2024

La tendencia viene siendo positiva, pero está lejos todavía una reducción más notable de la utilización de animales para ensayos en Europa. El 19 de julio, la Comisión publicó otro nuevo informe de carácter anual, obligado por la Directiva 2010/63/UE, referente a la protección de los animales usados para fines científicos. La memoria recoge las estadísticas de cada uno de los 27 estados miembro más Noruega, y a priori refleja buenas noticias, que quedan muy rebajadas si se examinan a fondo.

Los matices del informe

Los reportes europeos sobre el uso de animales son muy poco comparables con el tiempo, por sus grandes variaciones. Los estados que son miembros de la Unión y que han aportado sus datos, han variado desde 12 en los 90, a los 27 actuales. Reino Unido, por el Brexit, se desmarcó hace 5 años (2019) y Noruega, que no es parte de la Unión pero colabora en ciertos puntos, se sumó en 2018. Una fecha en que comenzaron a incluirse los ensayos dedicados a crear y mantener líneas genéticas de especies, no contados al principio.

A dicha complejidad cabe añadir todo el argot que se utiliza, y la diferencia entre animales empleados (los que son involucrados) y los usos (el conjunto de individuos y sus reutilizaciones, en más de un experimento).

Usos de animales

A lo largo de este 2022, se emplearon en total para “ciencia” y “educación” 8.385.397 animales, y hubo aparte, de entre ellos, 92.448 reutilizaciones, lo que supone en conjunto una cifra de 8.477.845 usos totales.

Evolución del número de animales empleados para experimentación en la Unión Europea (2018-2022).

Hace falta recordar que el incremento de 2021, fue debido sobre todo a 3 proyectos, que se valieron de peces y de larvas, y que 2020 fue anormal por las restricciones mundiales. Así pues el primer curso comparable, siguiendo estas directrices, sería 2019, en el cual se utilizaron 8.579.439 animales (194.042 más que en el análisis presente), empleados en 8.715.224 procedimientos (237.379 usos más, en su conjunto, que en el 2022).

Por sectores se mantienen los ensayos (37% del total) enfocados a la investigación básica (averiguaciones generales sobre oncología, el sistema nervioso o cardiovascular…) y también a investigación aplicada (35%), si es que se obvia el crecimiento del pasado año, causado por 3 estudios. A la baja, en positivo, están los tests regulatorios (irritación ocular, toxicidad, pirógenos…) que descienden un 16,2%. La nota más negativa es el aumento (del 15,7%) en los ensayos destinados, por ejemplo, a extraer sangre o a producir anticuerpos (Routine production).

Total de usos de animales divididos por procedimientos (2022).

Lo que también se incrementa es el empleo de animales para crear o mantener líneas genéticas (genotipos alterados para inducir, por ejemplo, enfermedades, que comportan sufrimientos añadidos) y suponen un aumento del 28,1% respecto al año anterior.

Evolución del uso de animales para crear y mantener líneas genéticas
(2018-2022).

La afección de los experimentos, de otro lado, retrocede. Disminuyen, por fortuna, los ensayos más severos, y los que ocasionan muerte (Non-recovery).

Evolución de usos de animales y severidad de los ensayos (2018-2022).

Por familias, y contando estos años comparables (2018-2022), se acrecienta el manejo de reptiles, pájaros y peces, y disminuye tímidamente el de mamíferos, anfibios y de pulpos.

Evolución de las clases de animales utilizados (2018-2022).

Sigue siendo, sin embargo preocupante, el incremento en el empleo de mamíferos de granja y de primates, que muestra una evolución al alza desde 2019.

Evolución del uso de primates y de animales de granja (2018-2022).

La adquisición de primates de criaderos provenientes de Asia y África no cesa, e inquieta por la escasez en la regulación de estos enclaves, y la gran ineficacia de las pruebas a las que son sometidos.

Origen de los primates utilizados en el 2022.

Datos en España

El estado publicará, como de costumbre, su informe particular a final de año. Sin embargo lo reportado a la Comisión ya puede leerse, resumido, en el informe. Se destaca un decremento general en el empleo de animales (-166.000 usos respecto a 2021), aunque es un tanto engañoso, ya que se debe en gran parte a los proyectos con estadios juveniles de pescado. Ha crecido, de otro lado, la utilización de perros (en tests de toxicidad o de control de calidad) y el uso de gallinas y de cerdos (para ensayos de “bienestar animal”, patologías, o también de nutrición). La nota más positiva es la pequeña reducción en el empleo de conejos para pruebas de pirógenos (-626) y de irritación de la piel (-92).      

Enlaces de Interés:

Unitaria manifestación contra el maltrato de primates en el centro de Alemania

El Instituto Ernst Strüngmann de Frankfurt lleva 12 años excusándose en la investigación neurológica para proceder con experimentos muy severos en ratones, ratas, gatos y monos.

6 julio 2024

Alrededor de 2.000 de personas se reunieron el pasado 6 de julio para denunciar la actividad absolutamente inhumana que el Instituto Ernst Strüngmann, lleva a cabo desde ya hace 12 años a través de ensayos invasivos a animales. La concentración, convocada ante la sede de este centro en la ciudad de Frankfurt, fue auspiciada por la “Alianza de Bienestar Animal”, una unión que se ha formado entre diferentes organizaciones alemanas: SOKO Tierschutz, PETA, Animal Rights Watch, Doctors Against Animal Experiments, Activists for the Victims y otros grupos más locales. El motivo es que hace ya un año y medio que salieron a la luz varios maltratos y actuaciones ilegales, todos ellos denunciados, y a los cuales nadie ha puesto aún remedio.

12 años de maltrato

El Instituto Ernst Strüngmann fue fundado en 2012, por los hermanos Andreas y Thomas Strüngman, que le pusieron al nuevo centro el nombre de su padre, líder del negocio familiar de genéricos farmacéuticos. Aportaron, ellos dos, 200 millones de euros, completados por la Fundación Ernst Strüngmann, y por el mismo estado de Hessen, que en 2018, por ejemplo, financió con 30 millones de euros de dinero público la construcción de su nueva ubicación. Ocupó, en un principio, la instalación que poseía el Instituto Max Planck y adoptó a los animales que venía usando éste desde hacía ya 30 años.

Su tarea, desde entonces, focaliza en indagar las conexiones y procesos que ocurren en el cerebro. La llamada investigación básica, orientada a completar el conocimiento que falta en este campo, sin aplicación práctica alguna. Para ello, igual que otros 8 centros de Alemania (situados en Göttingen, Bremen, Marburg, Tübingen y Magdeburg), se ha valido en estos años de animales. Ha empleado a ratones y ratas, gatos (con los cuales ya cesó la actividad supuestamente) y monos. En la mayoría de ellos se monitorizaban reacciones, por medio de unos implantes de metal instalados en el cerebro, previa perforación y daño del mismo.

Consta ahora, que en el centro, aparte de roedores, permanecen 17 monos Rhesus, 20 titíes, y un macaco cola larga. Cuatro de ellos, Gandalf, Rhea, Lenny y Homer, han sufrido a lo largo de 20 años de torturas repetidas.

El mono Gehege torturado con este visible implante en la cabeza

La reciente indagación

Hasta aquí lo que acontece en tantos otros institutos, universidades o laboratorios, que defienden su tarea supuestamente “científica” para intentar hallar remedio a enfermedades que incrementan su presencia como son el alzheimer o el parkinson. Pero ya hace un año y medio, empezó a cambiar la cosa, por lo menos el relato. Filtraciones desde dentro del instituto Ernst Strüngmann relataron una serie de sucesos de maltrato y negligencia. Los implantes los hacían personas sin experiencia. Se privaba de comer o de beber a los distintos animales, para que así cooperaran en los diversos experimentos, y se hacía pasar hambre a individuos que después no eran usados. Los ratones se almacenaban en cajas, y los monos, tan sociables, se encerraban en jaulas pequeñas y absolutamente aisladas.

En febrero de 2023, con este informe como base, Doctors Against Animal Experiments (DAAE), la organización con la cual colabora Ong ADDA en la ECEAE (European Coalition to End Animal Experiments) contactó con las autoridades para pedir actuaciones al respecto. La petición fue ignorada en un inicio, pero en julio, 2023, el Ministerio de Ciencia aseguró que mediaría para cesar estas prácticas.

Sin embargo, dos filtraciones este año han demostrado que aún nadie ha hecho nada. La primera, a inicios de 2024, confirmaba que un par de veterinarios encargados de los monos renunciaban, posiciones que no han sido reemplazadas y que son imprescindibles, como marca así la ley, para seguir con los ensayos. La segunda, el mes pasado, con nuevas fotografías que demuestran que la actividad dentro del centro continúa inalterable.

DAAE puso, el mes de abril, una querella criminal contra el consejo Regional de Darmstadt, la autoridad competente, una de las tres regiones que conforman el estado federal de Hessen. Y ahora SOKO Tierschutz ha demandado al Instituto por maltrato reiterado con las nuevas evidencias, pidiendo un rescate de todos los animales.  

¿Hace falta, entrado el siglo XXI, con avances importantes en la ciencia como son los miniórganos, minicerébros o también la inteligencia artificial, causar daños tan severos a inocentes animales por pura curiosidad?

Enlaces de interés:

Suspensión de actividad para un centro de experimentación con Beagles en Italia

El trabajo de la LAV consigue poner freno a las irregularidades de la multinacional APTUIT y rescatar  a 51 animales.

2 julio 2024

Histórica victoria contra la vivisección en todo el estado italiano. La compañía farmacéutica Aptuit, fundada en 2004 y con su sede en la ciudad de Greenwich (en los  Estados Unidos) deberá cesar por un período de seis meses los ensayos que, en su centro de Verona (Via Fleming 4), realizaba de hace tiempo con más de 2000 perritos de la raza Beagle, la más dócil y empleada por los distintos laboratorios. Es la conclusión de la sentencia que a final de junio fue emitida por el Tribunal Administrativo Regional del Lazio, el ente competente que recoge la petición realizada por la LAV (Lega Anti Vivisezione) compañera de viaje, casi desde sus inicios (1977), de ADDA. Hará falta ahora esperar hasta el 16 de diciembre para conocer la decisión definitiva y saber cómo acaba el caso. De momento y hasta entonces, por lo menos, no habrá más experimentos.

Dos años de lucha

Aptuit LLC fue absorbida en el 2017 por el gigante alemán Evotec S.E (Hamburgo, 1994), dedicado al desarrollo y la comercialización de nuevos fármacos; un coloso que cotiza a bolsa, cuenta con 15 filiales e ingresa anualmente más de 600 millones de euros. En su sede de Verona (en la región del Véneto, noreste del país) llevaba años actuando, y pasando desapercibida. Pero en 2021 la adquisición de 20 cachorros Beagle, de tan solo 4 meses, importados desde Francia, hizo saltar las alarmas. Distintas asociaciones, principalmente la LAV pero también Iene Vegane o Vegani Italiani, armaron concentraciones y empezaron a indagar en el asunto. Se denunció el caso y la Fiscalía de Verona ordenó de investigar porque el silencio y el sospechoso hermetismo preocupaban.

Se sabía solamente que las pruebas que Aptuit llevaba a cabo eran de toxicidad. Pero nada transcendía, pese a muchas peticiones. Según fuentes oficiales (del Ministerio de la Salut, básicamente) todo estaba bien conforme. Se insistía y se negaban o entregaban parcialmente los ruegos de transparencia que se hacían. En total se interpusieron 6 recursos para lograr, finalmente, de acceder a dichos datos, que muy desgraciadamente confirmaban lo supuesto: Aptuit procedía, en su seno, a experimentos extremamente invasivos, en condiciones que vulneraban los mínimos requisitos de las normas nacionales y europeas.  

Actuaciones decisivas

Tras dos años de insistencia la Fiscalía de Verona, comprobando los reportes de inspecciones efectuadas por la policía (los Carabinieri) y los veterinarios oficiales, concluyó que los sucesos eran graves, y avanzó en un primer paso irrevocable. El 18 de abril (de 2024), mandó liberar a 51 animales de estos oscuros laboratorios, entre ellos perros Beagle (25 de los cuales pasó a custodiar la LAV), y macacos y titíes (primates americanos). Y pidió de personarse en el juicio por maltrato y por matanza de estos seres indefensos.

Sin embargo, la actividad continuaba, y la LAV instó a frenar las actuaciones con los perros hasta que haya una sentencia. Finalmente, el Tribunal Regional del Lazio admitió dicha demanda y decretó la suspensión, el pasado 25 de junio, con las siguientes palabras traducidas: “Parece que hay ilegalidades graves cometidas dentro de la instalación en relación con el método de crianza de los perros, así como en relación a la calificación del dolor, la clasificación de los procedimientos y la práctica de la reutilización… Por el artículo 9 de la Constitución italiana y el artículo 13 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea es necesario asegurar el bienestar de los distintos animales”.

Falta ahora conseguir la suspensión total y rescatar al gran conjunto de individuos (2.000 perros), aparte de suspender las demás autorizaciones para ensayos que lidera dicho centro. Pero el freno a la crueldad ha resultado pionero. ¿Por qué España aún admite, en el caso Vivotecnia, que la empresa madrileña, mientras no hay sentencia firme, continúe contratada, por empresas estatales como lo son el CSIC, el CIEMAT (Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas) o el CNIO (Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas)?

Enlaces de interés:

Cómo acabar con los ensayos en animales: la empresa gallega que usa IA para crear fármacos

Mestrelab impulsa un centro de investigación en Santiago para aplicar la Inteligencia Artificial en biotecnología: «Es la nueva revolución»

13 mayo 2024

Un pequeño ratón de laboratorio. (Pexels)

¿Es posible el desarrollo de nuevos fármacos sin hacer pruebas en animales? Santiago Domínguez, CEO y cofundador de Mestrelab, está convencido de que sí, mediante la aplicación de la inteligencia artificial en biotecnología. Incluso los test en humanos pueden considerarse prescindibles en un futuro no muy lejano, con algoritmos de predicción que reduzcan a meses ensayos clínicos que ahora se prolongan siete, diez y hasta 12 años. En ese campo desarrolla sus nuevas investigaciones la empresa que regenta, cuyo software ya usan farmacéuticas como Pfizer, Moderna o AstraZeneca. Para Domínguez, la IA nos deja a las puertas de una»revolución biotecnológica» de implicaciones hoy impredecibles.

En el caso de los animales, el reto consiste en seleccionar modelos óptimos para producir resultados mejores y más fiables, obviando la necesidad de repetir el experimento. Es una cuestión de bienestar animal, pero no solo. También lo es de economía, ya que el proceso conlleva coste y riesgo. «Cuanto más se evite, mejor«, señala Domínguez, que vislumbra la posibilidad de reducir el número de pruebas e incluso eliminarlas totalmente.

La IA puede hacer aportaciones muy importantes en este aspecto, acelerarlo muy significativamente, reducir su impacto económico y mejorar su calidad, al cubrir, con aprendizaje automático y revisión de literatura científica, un proceso que al investigador le puede requerir incluso años. «Los algoritmos demuestran su precisión y vemos un futuro en que los test en animales puedan eliminarse completamente. El grial sería eliminarlas también en humanos», apunta.

Con el objetivo de desarrollar la IA en el terreno de la biotecnología, su empresa, nacida como spin-off de la Universidad de Santiago de Compostela, inaugurará este otoño el CIM (Centro de Investigación Mestrelab), un proyecto con una inversión de diez millones de euros que nace con el apoyo de la Axencia Galega de Innovación de la Xunta. Allí trabajarán inicialmente 30 personas —aunque tendrá capacidad para hasta 300—, principalmente químicos y bioquímicos, pero también físicos, matemáticos e informáticos, entre otras especialidades.

En el CIM se aplicará la inteligencia artificial como una tecnología capaz de «comprimir» el desarrollo y comercialización de nuevos fármacos, lo que propiciará un elevado impacto económico y social. «Como pacientes, los plazos de espera son siempre demasiado largos para problemas que son urgentes. Y la IA es una herramienta que va a acortarlos. Con el covid todos visualizamos claramente la importancia de esa aceleración». En ese proceso participó activamente Mestrelab, que trabajó con las grandes farmacéuticas con un software adquirido por Yale, MIT, Harvard, Biontech, NASA y muchas de las universidades más importantes del mundo.

Un claro ejemplo de las nuevas tecnologías aplicadas a la biología es Alphafold, el algoritmo de Google es capaz de calcular la forma de 200 millones de moléculas, algunas de ellas esenciales para entender enfermedades devastadoras como el alzhéimer o el párkinson. «Consigue en segundos lo que a un ser humano le llevaría meses de investigación. Con esa comprensión podemos diseñar fármacos que encajen bien con esa estructura tridimensional, y en eso trabaja Mestrelab», relata su CEO, formado en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) sobre la aplicación de la IA en la estrategia de negocios.

«Un equipo de investigación puede probar 2.000 o 3.000 candidatos terapéuticos de forma automatizada. Y una vez diseñado ese fármaco, crearlo en proceso bioquímico, y ahí la IA nos permite hacerlo virtualmente y reducir muchísimo el tiempo, el coste y el impacto», apunta. También resultan cruciales las nuevas tecnologías a la hora de evaluar la actividad y la eficacia de ese tratamiento. «Hay una serie de pruebas para determinar si una molécula hace lo que tiene que hacer y es segura, y eso se hace in vitro, en laboratorio, con cultivos celulares, etcétera. Con la Inteligencia Artificial se obvian todos esos experimentos, o al menos los necesarios para predecir que vas a hacer el experimento exacto con la molécula precisa».

En el CIM se experimentará con el objetivo de reducir los experimentos en animales e incluso en humanos, pero habrá otras líneas de investigación relevantes. Una de ellas es el análisis de mezclas complejas, para determinar por ejemplo la fiabilidad de las etiquetas, ya sean de una bebida, una comida o un cosmético. «Son mezclas que combinan una serie de elementos que hay que analizar para comprobar si son lo que el fabricante declara», explica Santiago Domínguez. Ese proceso, actualmente poco automatizado,requiere importantes recursos técnicos de laboratorio, lo que lo convierte en lento y menos fiable. «Con IA lo automatizamos, lo que nos permite analizar muchísimas más muestras e incrementar así la seguridad del proceso».

Otra aplicación consiste en el control de las impurezas tóxicas o nocivas que se puedan dar en todo tipo de fabricaciones. Se trata del riesgo de contaminación por procesos químicos o bioquímicos en la generación de un producto, que es necesario eliminar antes de suministrarlo al consumidor. «Es difícil de controlar si el fabricante lo ha eliminado o no, y si se desarrolla la tecnología necesaria se pueden evitar problemas de seguridad en el consumidor», afirma el cofundador de Mestrelab.

La IA aplicada la biotecnología presenta también ventajas en el control de nuevos estupefacientes, como derivados del éxtasis, la cocaína o el fentanilo. «Los laboratorios van por detrás de las nuevas sustancias, difíciles de detectar porque hasta que no se conocen no existe el test. La inteligencia artificial juega un papel muy importante, al predecir posibles modificaciones de estupefacientes y crear test de sustancias teóricas que no existen pero pueden existir, para controlarlas desde el primer momento. En vez de ir tres años por detrás, se identifica la sustancia y se puede perseguir en tiempo real».

Para Santiago Domínguez, la IA es una herramienta de la que todavía se desconoce su potencial, pero que cambiará el paradigma en el campo en el que trabaja. «Estamos cerca de crear laboratorios de fármacos totalmente automáticos, y eso tendrá un impacto enorme, porque acelerará el desarrollo de compuestos. Eso está pasando ya». «El impacto social», vaticina, es «incalculable», y acercará un poco más el sueño de la medicina personalizada. «No es ciencia ficción, va a llegar, y por el camino habrá pasos intermedios sobresalientes».

La revolución biotecnológica traerá «la mayor generación de riqueza de la historia de la humanidad», asegura el CEO de Mestrelab, que advierte: «Como ocurrió en Silicon Valley con las tecnológicas, ese capital se quedará allí donde se haya tomado ventaja como generadores de esta nueva aportación».

Fuente de información: El Confidencial

Leer noticia aquí

El Parlamento Europeo da luz verde a un nuevo Reglamento para Detergentes más sensible con los animales

La propuesta, votada en inmensa mayoría, debe ser ratificada por el Consejo de Europa

12 marzo 2024

La Unión Europea va adecuando poco a poco las normativas de químicos (REACH, CLP, Reglamento de Biocidas…) a aquello que exige el Pacto Verde Europeo (11/12/2019), el paquete de medidas que persigue un horizonte climáticamente neutro antes de 2050. La Estrategia de Sostenibilidad para las Sustancias Químicas, aprobada en octubre de 2020, es su derivada en este campo, y promueve un continente sin compuestos tóxicos que dañen a personas, medio ambiente y animales.

Cambios sustanciales

La industria de tensioactivos (sustancias sintéticas empleadas en limpieza como son los detergentes, champús o lavavajillas) engloba a 700 empresas en Europa, y supone un 4,2 % del total del mercado de químicos del continente. Cifras nada despreciables, y un volumen de consumo muy notable que está en todos los hogares. El texto del Parlamento, casi ya definitivo, agiliza algunos trámites y promueve el negocio en las fronteras de la UE. Introduce las nuevas tecnologías y obliga a mostrar más claramente los distintos ingredientes (que pudieran causar daños) y las dosis necesarias para no exceder en su uso. Decreta reducir los envases, excesivos, y la carga de fosfatos, que contaminan los suelos, a la par que los nitratos. Y establece una ambición para que, más a largo plazo, se utilicen meramente sustancias biodegradables, sin perjuicios al entorno.

Experimentos con animales

En referencia a los ensayos, el Parlamento introdujo algunos puntos sustanciales, que comulgan con sus gestos progresistas en los últimos 4 años. Uno de ellos abre la puerta a prohibir la comercialización de productos (no ingredientes) que hayan sido probados con animales:

«De conformidad con la Directiva 2010/63/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, es necesario sustituir, reducir o perfeccionar los ensayos con animales con vistas a poner fin lo antes posible al uso de animales en los ensayos. Por consiguiente, debe prohibirse en general la comercialización de detergentes y tensioactivos que hayan sido objeto de ensayos con animales para cumplir los requisitos del presente Reglamento, garantizando no obstante la protección de la salud humana y permitiendo el uso de datos históricos. La Comisión debe validar métodos de ensayo alternativos y excepciones pertinentes, cuando proceda, y fomentar el intercambio de información entre todas las partes interesadas pertinentes para apoyar el desarrollo de métodos de ensayo sin animales, teniendo en cuenta la legislación de la Unión aplicable en materia de protección de la información comercial no divulgada y acceso público a la información medioambiental»

Asimismo incide en la falsa publicidad o trazabilidad de los productos:

«El uso de la afirmación «sin ensayos con animales» o afirmaciones similares solo debe permitirse si se garantiza que no se han llevado a cabo ensayos con animales en la fabricación ni en los ensayos de conformidad. Del mismo modo, los fabricantes solo deben poder afirmar que un producto es «vegano» o efectuar afirmaciones similares si en la fabricación y el desarrollo del producto no se han utilizado ingredientes derivados de animales, como gelatina, colesterol o colágeno, ni subproductos animales, como la miel o la cera de abejas».

El punto más conflictivo estaba en la exigencia de la Comisión de realizar experimentos de toxicidad aguda en animales para la nueva categoría introducida en detergentes, los que contienen microorganismos, básicamente aerosoles. La cámara legislativa considera textualmente que los ensayos in vivo no son adecuados para determinar riesgos si se inhalan los productos, y asevera lo siguiente:

“El ensayo de toxicidad aguda por inhalación para productos de limpieza microbiana en forma de aerosoles debe poder sustituirse por metodologías de nuevo enfoque, que son métodos más adecuados para abordar posibles problemas de seguridad. Estos enfoques alternativos basados en el riesgo utilizan parámetros de referencia de los que se sabe que son seguros para los consumidores sobre la base de datos obtenidos a partir de datos humanos y, por tanto, reflejan mejor el impacto en los seres humanos directamente.”

Faltará ahora la conformidad definitiva de la Comisión y del Consejo para que estas enmiendas cruciales para miles de animales se confirmen.  

Enlaces de interés:

Air France confirma definitivamente que cesa el transporte de primates

La aerolínea francesa asegura finalmente que a partir de junio no permitirá que estos animales puedan viajar más en sus aviones.

17 diciembre 2022

Tan solo faltaba la confirmación final. La fecha definitiva en la que Air France, efectivamente, detendría el negocio del traslado de macacos. La compañía gala, con sede en Tremblay en France, núcleo muy cercano a París, anunció el pasado mes de junio textualmente que “en coherencia con su estrategia, se decidió finalmente a acabar con el transporte de primates, hecho que va a culminarse cuando finalicen sus lazos contractuales con los organismos de investigación”. Parecía una maraña con escasa credibilidad, que podía prolongarse por un largo tiempo con la excusa de la frase interpretable. Pero ha sido todo lo contrario: seriedad, puntualidad y un paso de gigante para frenar el comercio destinado a la experimentación. A raíz de la pregunta que directamente formuló a la empresa Aymeric Caron, diputado animalista de la formación France Insoumise, Christophe Boucher, delegado de la compañía en representación de su director general, Benjamin Smith, respondió con un concreto y firme compromiso: “Después de un periodo de transición acordado con las diferentes partes, la completa finalización de nuestras operaciones con los animales se efectuará, ya como muy tarde, a partir del mes de junio de 2023”.

Es una victoria aplaudida y conseguida tras una batalla de 26 años que empezó y ha perseguido siempre como prioridad la organización francesa One Voice, que como Ong ADDA forma parte de la Coalición Europea para poner Fin a los Experimentos con los Animales (ECEAE). Los últimos años, y en sincronía con asociaciones internacionales como son la londinense Action for Primates, la estadounidense PETA (People for the ethical Treatment of Animals), o más a nivel local la catalana Stop Camarles, se ha intensificado la campaña  para parar un comercio que tiene su foco principal en paraísos tropicales donde se capturan estos animales y se crían para ser vendidos a laboratorios y otros centros de supuesta investigación.

Un negocio lucrativo

La gran mayoría de primates que la ciencia, con la excusa de un bien superior para la raza humana, utiliza todavía, pertenecen a dos razas diferentes pero similares en características: Macaca fascicularis (macacos de cola larga) y Macaca mulatta (monos Rhesus). Son principalmente originarios de Vietnam, Camboya, Indonesia y Mauricio, sitios que poseen selvas y bosques frondosos que son cuna para estos animales que comparten tantos rasgos y características con los humanos. Se calcula que cada año más de mil jóvenes ejemplares se trasladan a partir de estos enclaves hasta Francia. La Plataforma Silabe, centro controlado y financiado por fondos ministeriales de la Universidad de Estrasburgo, es dentro del país galo quien retiene a algunos de ellos para experimentos, mientras distribuye a otros hacia múltiples laboratorios de Alemania, Italia y Reino Unido, como son Aptuit, Bayer AG, Accelera o Covance et Merck. Allí acaba un calvario nada deseable en sótanos poco lujosos, cajas claustrofóbicas, soledad extrema, suministro de productos tóxicos e irritantes o ensayos cerebrales de una metodología errónea y nulos resultados, y además algún que otro maltrato. Ningún agradecimiento ni estímulo. Meramente resistencia heroica que concluye a menudo con la simple eutanasia. Fin de una vida aislada, triste, con un solo viaje sin retorno en sus inicios, realizado en lúgubres bodegas de aviones sin ventilación y condiciones térmicas frecuentemente extremas. 

Contexto i futuro de la prohibición    

Con la retirada aplaudida de Air France, ya solo 3 compañías siguen transportando a los macacos y contribuyendo a una rueda lucrativa que involucra anualmente a 10.000 monos para experimentos en el Viejo Continente. Son la española Wamos Air, la egipcia Egypt Air y la rusa Air Bridge Cargo. Empresas que siguen presionadas por las diferentes organizaciones de defensa de los animales, y ahora también por las nuevas leyes europeas, que desde noviembre prohíben totalmente utilizar macacos descendientes de ejemplares capturados en su medio natural (los llamados F1).

Queda aún mucho camino a recorrer, y la siguiente demanda, por lo menos en lo que hace referencia a Air France, va centrada en ampliar la petición para frenar asimismo el uso de otros animales. Porque Francia sigue siendo desgraciadamente líder en empleo de gatos para ensayos, y es el segundo de Europa tras el Reino Unido que más utiliza perros en laboratorios.

ENLACES DE INTERÉS:

Campanya de One Voice contra el transporte de primates de Vietnam y Mauricio: https://www.experimentation-animale.com/la-france-au-coeur-dun-commerce-opaque-et-cruel/

España supera en un 95% la validación de las firmas de la ICE

8 noviembre 2022

La UE ya ha iniciado la verificación de firmas de La Iniciativa Ciudadana Europea (ICE). España ha sido el primer país en superar con éxito esta revisión con un 95% de firmas validadas. Continua el trámite de todas las firmas aportadas por los distintos paises miembros de la UE.

Para ADDA es una satisfacción que este gran esfuerzo llevado a término conjuntamente con el mejor deseo e ilusión de que culmine con éxito y obligue a la Comisión a estudiar y responder a los cambios propuestos.

Esta ECI vuelve a significar un mensaje claro y solidario de la ciudadanía europea, expresando su común preocupación e interés por los más de 10.000.000 de animales que todavía siguen siendo utilizados en múltiples y crueles experimentos que pueden se reemplazados.

GRACIAS!!

Más información en:

Blog: Alternativas a la experimentación con animales

Preguntas y respuestas ECI

Video: Avances científicos sin experimentación animal: mini órganos y mini órganos en un chip

Premio pionero de métodos alternativos para la investigación en “anticuerpos” libre de animales

La ECEAE (la European Coalition to End Animal Experiments) concede dos galardones por valor de 10.000 euros a la empresa Abcalis GmbH y otro, también de 10.000 euros, a la Geneva Antibody Facility, un centro dependiente de la Universidad de Ginebra.

El ADDA ha participado presencialmente en la ceremonia celebrada en Bruselas el pasado día 30 de marzo de 2022.

30 marzo 2021

Bruselas 30/03/2022 (De izquierda a derecha): Pierre Cosson (Responsable Geneva Antibody Facility),Tilly Metz (Diputada del Grupo de los Verdes del Parlamento Europeo) y Esther Wanzel (Representante de Abcalis GmbH).

J.G.- Por primera vez, y única por el momento en Europa, se ha otorgado unos premios para los métodos alternativos en el campo de los anticuerpos. Ha sido una iniciativa impulsada por la ECEAE, el lobby europeo del cual participa Ong ADDA junto a otras 17 organizaciones europeas y que lucha para poner fin a la vivisección. La Coalición ha empeñado para ello:  presupuesto, materiales y dedicación, porque la materia es compleja y poco conocida. Y sobre todo,  porque  implica anualmente el sufrimiento de 1 millón de animales en el viejo continente, Mayormente se utilizan ratones, cabras, conejos, burros, caballos y ovejas como instrumentos meramente productivos al servicio de una “ciencia” que aún sigue atrapada en el pasado.

Qué son los anticuerpos?

Los anticuerpos o inmunoglobulinas, son técnicamente glicoproteínas, uniones de proteínas e hidratos de carbono, fabricadas por las células pertenecientes al sistema inmunitario. Las poseen, en mayor o menor grado y con las lógicas diversidades de composición y forma, las especies vivas que se sirven de ellas para combatir a todos los antígenos (virus, bacterias y otros patógenos externos y desconocidos que desencadenan afecciones y enfermedades). Sencillamente hablando, son el pequeño ejército entrenado que la evolución biológica ha adaptado y mejorado en los organismos básicos para la vida, mantener salud y pervivencia de la especie. Las inmunoglobulinas pueden ser  monoclonales o policlonales, en función de si responden exclusivamente a uno o a varios antígenos. Tienen forma de y griega y poseen un tramo diferenciado que permite la unión con los agentes infecciosos. Esta propiedad ha hecho que desde hace más de un siglo se hayan convertido en un medio básico empleado en la investigación y en el diagnóstico de enfermedades y también, en la elaboración de tratamientos y vacunas.      

¿Cómo se producen?

Para producir los anticuerpos se introduce el antígeno que se desea investigar a un animal, con el fin de que el sistema inmune de éste desarrolle en pocos días las inmunoglobulinas que serán posteriormente extraídas a través del suero. Éstas se hibridan con células de mieloma (unidades que se acumulan en la médula ósea y forman tumores), obteniendo como resultado los llamados hibridomas, que permiten una durabilidad mayor.

Los métodos alternativos     

No obstante, estos anticuerpos producidos en los animales tienen dos inconvenientes. El primero es claramente ético por el daño que se inflige a los distintos individuos que, casi siempre, sufren gravemente o hasta mueren y el segundo viene dado por la poca especificidad y vida útil que poseen. Todo ello sin contar que ningún cuerpo reacciona igual ante una enfermedad contraída en un estado de naturalidad, ante otra inducida en condiciones restrictivas y alejadas de un natural entorno. La precisión falla y el método, que no ha sido revisado o cuestionado es, al menos discutible.

La tecnología observó este vacío desde hace ya 40 años, y hoy en día es capaz de producir los anticuerpos en distintas formas, con métodos no invasivos y sin la necesidad de utilizar animales. El llamado Phage Display, donde un virus bacteriófago es usado para atraer la inmunoglobulina específica preparada para eliminarlo, es la vía más utilizada actualmente y permite, a posteriori, la reproducción a gran escala y la modificación genética con el fin de optimizar las cualidades deseadas.

Los proyectos premiados

Esther Wanzel, la galardonada, en nombre de la empresa Abcalis GmbH, una compañía fundada hace tres años con sede en la ciudad de Braunschweig (Alemania), recogió el primer premio, otorgado en concepto del trabajo que dedica a la producción de anticuerpos libres de animales y a su difusión en el ámbito científico, por medio de un catálogo accesible y de un servicio de elaboración en función de la demanda. El segundo galardón fue entregado al profesor Pierre Cosson, del departamento que trabaja en dicho campo en la Universidad Suiza de Ginebra. Este grupo ha impulsado la base de datos ABCD, que contiene más de 24.000 entradas, y ha creado la revista Antibody Reports, un punto de encuentro de profesionales de este ámbito que comparte  artículos sobre producción concreta de anticuerpos a partir de métodos alternativos.   

Representación de la U.E. El evento quiso subrayar la recomendación elaborada por ECVAM (el Centro Europeo de Validación de Métodos Alternativos, dependiente de la UE), que en mayo de 2020 constataba como ya no se precisan animales para producir los anticuerpos. Un informe que contó con detractores, como lo fue la respuesta inmediata publicada por la Confederación Española de Sociedades Científicas, que concluía que una parte de los métodos alternativos todavía no está suficientemente validada. “¿Es que acaso han pasado por validación, las prácticas que se hacen de rutina con los animales?” exclamaba en la primera parte de la ceremonia Tilly Metz, diputada por el grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo. Joâo Barroso, miembro del ECVAM, abogaba por  más presupuesto y por la necesidad de elaborar un plan concreto con acciones y objetivos definidos. A dicha finalidad, España, por ahora, no ha invertido hasta el momento ni un euro.  

ENLACES DE INTERÉS:

INFORME DE ECVAM (2020): “EURL ECVAM Recommendation on Non-Animal-Derived Antibodies”: https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC120199/jrc120199pdf.pdf

ARTÍCULO COSCE (Confederación Española de Sociedades Científicas) DE OPOSICIÓN A LA RECOMENDACIÓN DE ECVAM: “Non-animal-derived monoclonal antibodies are not ready to substitute current hybridoma technology” (5/10/2020, Nature Methods): https://www.nature.com/articles/s41592-020-00977-5

SITIO WEB DE ABCALIS: www.abcalis.com

SITIO WEB DEL GENEVA ANTIBODY FACILITY: https://www.unige.ch/medecine/antibodies/

Iniciativa Ciudadana Europea para que se cumpla la prohibición de poner fin a los experimentos con animales en cosméticos.

22 septiembre 2021

Cinco organizaciones internacionales, varias marcas de la industria cosmética y más de 100 asociaciones, entre ellas ONG ADDA, nos hemos unido para impulsar la Iniciativa Ciudadana Europea (ICE) y alcanzar el millón de firmas necesarias para su validación.

La Unión Europea continúa permitiendo pruebas con animales para certificar la seguridad de ingredientes utilizados en la confección de productos cosméticos, a pesar de que la regulación de 2009, prohibiese su utilización y, también, posteriormente la venta y comercialización de productos cosméticos previamente testados con animales.

La principal causa de este doble enfoque que socava gravemente el Reglamento y que ha significado un retroceso legislativo se debe a que la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos (ECHA), exige repetir nuevas pruebas en animales para ingredientes que los consumidores ya han utilizado de forma segura durante muchos años.

Este grave retroceso está significando continuar comprobando en diferentes especies de animales si los productos causan irritación en la piel o en los ojos, si provocan fiebre, si son tóxicos, entre otros. Todos estos experimentos causan daños, sufrimientos y agonías constantes a especies como conejos, ratones o cobayas. El dolor y la angustia pueden llegar a ser severos, e incluso irreversibles. La mayoría de los animales mueren como consecuencia directa de las pruebas que se les hacen o sufren lesiones graves impidiendo que puedan ser recuperados.

Es necesario que este sufrimiento de los animales termine por el bien de ellos, por una ciencia ética más relevante y, también, por la mayor y mejor protección de los ciudadanos y el medio ambiente.

Ong ADDA como representante en España de la Coalición Europea para poner fin a los experimentos con animales y Cruelty Free Europe nos hemos asociado con PETA, Human Society Internacional, Eurogrup for Animals, y las dos multinacionales The Body Shop y DOVE han decidido impulsar la campaña de recogida de firmas bajo el lema: “Save cruelty free cosmetics” “Europe without animal testing”, proponiendo a la Comisión Europea:

  • Frenar las nuevas demandas de experimentos con animales, cumpliendo y protegiendo las regulaciones que lo prohibieron en 2009 y 2013.
  • Cambiar la legislación de la ECHA (Agencia Europea de Químicos) garantizando la seguridad, la salud humana y el medio natural, protegiendo y fortaleciendo la prohibición de la experimentación con animales para cosméticos.
  • Modernizar la ciencia y aprobar una propuesta legislativa que establezca e implemente una hoja de ruta clara y un plan concreto para poner fin, progresivamente, a la experimentación con animales.

ÚNASE A ESTA INICIATIVA CIUDADANA EUROPEA POR EL BIEN DE LOS ANIMALES, LAS PERSONAS Y EL PROGRESO DE LA CIENCIA.

Más información: PREGUNTAS Y RESPUESTAS SOBRE LA INICIATIVA CIUDADANA  EUROPEA (ICE)  “SAVE CRUELTY FREE COSMETICS”.

Las organizaciones de defensa de los animales solicitan a la Comisión Europea que se cumpla con la prohibición de no experimentar productos cosméticos en animales

11 marzo 2021

En el año 2013 el Reglamento de cosméticos de la Unión Europea puso fin a la rutinaria dependencia de utilizar animales para los productos cosméticos, incentivando con ello, el desarrollo de métodos alternativos que no implican crueldad y resultan más eficaces. Con ello también se estableció un precedente de referencia para la puesta en marcha de iniciativas similares en todo el mundo.

Transcurridos ocho años se ha evidenciado como ciertos ingredientes de esta industria continúan siendo probados en animales amparándose en la legislación sobre productos químicos industriales conocida como Reglamento sobre registro, evaluación, autorización y restricción de productos químicos (REACH)  que, según recientes decisiones adoptadas por la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos (ECHA) -confirmadas por su Consejo de Apelación-, considera  admisibles dichas pruebas en animales, aunque se trate de ingredientes utilizados exclusivamente en cosméticos.

Este doble enfoque contraviene y socava gravemente el Reglamento europeo sobre cosméticos y  motiva que organizaciones europeas de defensa animal de las que forma parte ONG ADDA, decidan instar a las autoridades comunitarias para que no autoricen nuevas solicitudes para experimentar en animales garantizando que los productos cosméticos y todos sus ingredientes sean testados mediante métodos alternativos.

En el mes de diciembre de 2020 se dirigió una carta abierta a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, respaldada por 463 marcas de la industria cosmética y por varias organizaciones de defensa de los animales. En dicha carta las empresas firmantes  remarcaban su capacidad para garantizar la seguridad de los consumidores y de los trabajadores que participan en la producción de productos cosméticos mediante métodos que no involucran a los animales, destacando el hecho de que muchos de los ingredientes que ahora la ECHA obliga a volver a comprobar, cuentan ya con un largo historial de seguridad. Por su parte, los grupos de defensa de los animales, destacaban el amplio apoyo de la ciudadanía europea que insta a las autoridades, los legisladores y el Parlamento Europeo a poner fin a las pruebas que utilizan animales.

Kerry Postlewhite, directora de asuntos públicos de CRUELTY FREE EUROPE considera que: «La suspensión inmediata de los requisitos de pruebas de animales para ingredientes utilizados exclusivamente en cosméticos permitiría a la industria demostrar que también puede garantizar la seguridad de sus productos mediante métodos y enfoques modernos, absolutamente libres de animales. Esto es del interés de todos. Esperamos que la Comisión y la ECHA respondan positivamente«.

Carmen Méndez, presidenta de ONG ADDA miembro de Cruelty Free Europe manifiesta: “Con la prohibición en el año 2013 de testar en animales los productos cosméticos, Europa asumió un compromiso ético y de desarrollo tecnológico muy significativo que se debe poder mantener sin ceder a las presiones de la industria química”.  

La necesidad de hacer un frente común sobre este hecho se hace más imperativa teniendo en cuenta la próxima aprobación de la nueva Estrategia de Químicos para la Sostenibilidad de la Unión Europea que, enmarcada dentro del Pacto Verde Europeo, persigue la estrategia de seguridad del medio ambiente y del consumidor que podría poner en riesgo la vida de miles de animales en el caso de volver a exigir nuevos tests de los ingredientes ya utilizados en cosméticos y en otros productos cotidianos.

Leer noticia publicada en: